Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 września 2017 r., sygn. II SA/Kr 588/17

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr VIII/68/15 Rady Gminy Zembrzyce z dnia 18 września 2015 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Tarnawa Dolna w Gminie Zembrzyce I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. zasądza od Rady Gminy Zembrzyce na rzecz strony skarżącej Wojewody Małopolskiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarga Wojewody [...] dotyczyła uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia 18 września 2015 roku w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa T. D. w Gminie Z. (dalej "plan").

Wojewoda zaskarżał uchwałę w całości i domagał się stwierdzenia jej nieważności w całości i zasądzenia kosztów postępowania.

Pierwsza grupa zarzutów Wojewody dotyczyła trybu sporządzenia przedmiotowej zmiany planu miejscowego.

Wojewoda wskazał, że procedura zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa T. D. w Gminie Z. obejmowała jedno wyłożenie projektu planu do publicznego wglądu, które odbyło się w dniach 24 lipca - 14 sierpnia 2015 roku.

Strona skarżąca zauważyła, iż stosownie do normy prawnej art. 17 pkt 13 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wójt wprowadza zmiany do projektu planu wynikające z rozpatrzenia uwag, o których mowa w pkt 11 , a następnie w niezbędnym zakresie ponawia uzgodnienia.

Dokumentacja planistyczna przekazana stronie skarżącej nie zawiera dowodów na to, że ponowione zostały jakiekolwiek uzgodnienia, ani też, że zmieniony projekt planu został ponownie wyłożony do publicznego wglądu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00