Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 września 2017 r., sygn. I SA/Ke 430/17

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego

w K. z [...]nr [...] umarzającą postępowanie w podatku akcyzowym za październik 2013 r. i określającą

PHU W.P. Sp. z o.o. w K. (Spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za listopad 2013 r. w wysokości 930.952 zł z tytułu sprzedaży suszu tytoniowego podmiotom nieuprawnionym.

W uzasadnieniu wskazano na mające zastosowanie w sprawie przepisy ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz.U.2017.43 ze zm.),

dalej "u.p.a.", w tym m.in. określające pośredniczący podmiot tytoniowy

(art. 2 ust. 1 pkt 23 b), przedmiot opodatkowania (art. 9b ust. 1 pkt 2), obowiązki sprzedawcy suszu tytoniowego (art. 9 b ust. 4, art. 24 a), moment powstania obowiązku podatkowego w przypadku suszu tytoniowego (art. 11 a pkt 2), definicję suszu tytoniowego (art. 99 a ust. 1), podstawę opodatkowania suszu tytoniowego (art. 99 a ust. 2) oraz stawkę akcyzy w przypadku sprzedaży suszu tytoniowego innemu podmiotowi niż podmiot prowadzący skład podatkowy lub pośredniczący podmiot tytoniowy - bez oznaczania znakami akcyzy. Organ wskazał też na przepisy Ordynacji podatkowej określające główne zasady postępowania podatkowego.

W toku postępowania ustalono, że Spółka sprzedała 2131,30 kg suszu tytoniowego firmie z C. - K.Ł.K., dokumentując to fakturami nr 1/11/2013 z 12 listopada 2013 r. i nr 3/11/2013 z 18 listopada 2013 r. Transakcje te znajdują potwierdzenie w dokumentacji handlowej. Według zeznań K.K. liście tytoniu zakupił w J. gm. R. na posesji należącej do W.P.. Powyższe wynika też z ww. faktur. Ponadto stwierdził, że za liście tytoniu zapłacił w dniu transakcji gotówką do rąk sprzedającego, tj. W.P.. Liście tytoniu znajdowały się w busie, którego marki nie pamięta, stojącym na posesji należącej do W.P.. Tym busem osobiście zawiózł liście tytoniu do C. do swojej firmy. Nie pamięta jak rozliczył się za użyczenie tego busa. Opisana sytuacja odnosi się do obydwu transakcji zakupu liści tytoniu. Z wystawionych listów przewozowych wynika, że transport towaru