Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 września 2017 r., sygn. II SA/Gl 926/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "A" w D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D., działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie nieprawidłowo funkcjonującej wentylacji w lokalu nr [...] budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ulicy [...] w D., nałożył na właścicielkę tego lokalu M. C. - B. obowiązek wykonania robót budowlanych mających na celu doprowadzenie wykonanych w 2001 r. robót remontowych związanych z wymianą okien drewnianych na szczelne okna z PCV, do stanu zgodnego z prawem, poprzez zamontowanie w górnej części wszystkich okien w lokalu nr [...] nawiewników powietrza oraz zapewnienia by strumienie objętości powietrza przepływającego przez całkowicie otwarte nawiewnie przekraczały 50m³/h.

W wyniku odwołania zobowiązanej M. C.- B. rozpatrujący sprawę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ stwierdził, że nie znaleziono podstaw do twierdzenia, iż zaistniała okoliczność uzasadniająca nałożenie na odwołującą obowiązku wynikającego z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, a tylko taka konstatacja pozwoliłaby na nakazanie, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w określonym terminie. Stąd też w ocenie organu należało orzec o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie przed tym organem jako bezprzedmiotowe.