Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2017 r., sygn. I SA/Gl 405/17

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Wojciech Gapiński, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2015. 613 ze zm. - dalej O.p.) - po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. z siedzibą w W. (dalej strona lub Spółka) od postanowienia Prezydenta Miasta D. z dnia [...] Nr [...] w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009 - utrzymało w mocy postanowienie organu podatkowego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wskazało, iż decyzją z dnia [...] Nr [...] organ podatkowy określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 rok w kwocie [...] zł, oraz że decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kolegium uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie podatkowe stwierdzając, że zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2009 rok uległo przedawnieniu, zaś w sprawie nie zaszły żadne okoliczności skutkujące zawieszeniem lub przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Wskazało również, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2014 r. sygn. akt II FPS 4/13 po upływie terminu przedawnienia nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania podatkowego, które wygasło przez zapłatę. W związku z tą decyzją powstała nadpłata w przedmiotowym podatku, którą postanowieniem z dnia [...] r. organ podatkowy w kwocie [...] zł zaliczył na poczet bieżącej raty podatku od nieruchomości za 2016 r., zaś kwotę [...] zł zwrócił na rachunek bankowy Spółki. Spółka zwróciła się o uzupełnienie tego postanowienia wskazując, że nie zawiera ono prawidłowego rozstrzygnięcia, gdyż organ nie wypowiedział się w przedmiocie odsetek od nadpłaty. Podatnik wskazał, że wpłata dokonana na podstawie decyzji, która została wyeliminowana z obrotu jest nadpłatą i podlega zwrotowi łącznie z oprocentowaniem, poczynając od dnia dokonania wpłaty.