Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 września 2017 r., sygn. III SA/Gd 421/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2017 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w S. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia 2 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu środków przyznanych z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia 2 marca 2017 r. Zarząd Województwa utrzymał w mocy własną decyzję Nr [...] z dnia 20 października 2016 r. zobowiązującą "A" Spółkę Akcyjną w S. (dalej również jako: "strona", "Spółka", "Beneficjent", "PARR") do zwrotu dofinansowania projektu otrzymanego ze środków przyznanych z Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 16 sierpnia 2010 r. pomiędzy Województwem [...] a "A" S.A. w S. doszło do zawarcia umowy numer [...] o dofinansowanie projektu o numerze [...] pn. "Promocja gospodarcza województwa [...] na terenie Azji południowo-wschodniej" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013 Osi Priorytetowej 1. Rozwój i innowacje w MŚP, Działanie 1.6 Promocja gospodarcza regionu, 1.6.1 Promowanie atrakcyjności regionu.

Wyżej wymieniona umowa aneksowana była sześciokrotnie, kolejno aneksami z dnia: 30 września 2010 r., 30 listopada 2010 r., 15 lutego 2011 r., 10 marca 2011 r., 1 czerwca 2011 r. oraz 22 sierpnia 2012 r.

W dniu 21 lipca 2016 r. sporządzono notatkę służbową o podejrzeniu wystąpienia nieprawidłowości. Do notatki dołączono dokumenty księgowe dotyczące zakwestionowanych wydatków tj. nr [...] na kwotę 4.392 zł oraz nr [...] na kwotę 1.614,33 zł.

W wyniku weryfikacji projektu, przeprowadzonej przez "B" S.A. pełniącą funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia (zwanej dalej: IP II), stwierdzono nieprawidłowości w zakresie naruszenia zasad wydatkowania przyznanych Spółce środków tj. procedur zawartych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. - zwanej dalej "p.z.p.") oraz procedury konkurencyjności w postaci tzw. ofertowania.