Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Po 464/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "[...]" (dalej: Spółka, strona, skarżąca), reprezentowane przez pełnomocnika, wniosło o umorzenie postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm. - dalej: "u.p.e.a."), z uwagi na wygaśnięcie obowiązku z powodu przedawnienia należności. Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony wskazał, że zarówno organy podatkowe, jak i sądy administracyjne (tj. WSA w Poznaniu w wyrokach z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Po 618/12 i I SA/Po 736/12 oraz NSA w wyrokach z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt I FSK 731/13 i I FSK 632/13) uznały, iż w przedmiotowej sprawie, pomimo uchylenia przez organ odwoławczy decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z 2009 r. (będących podstawą wystawienia tytułów wykonawczych), czynności egzekucyjne dokonane przed uchyleniem tych decyzji pozostały w mocy. Tym samym stosownie do treści art 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p."), doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia należności, a zatem należności objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi nie uległy przedawnieniu. Zdaniem strony kwestia przerwania biegu terminu przedawnienia, w sytuacji uchylenia decyzji podatkowych, na podstawie których wydano tytuły wykonawcze, została ostatecznie rozstrzygnięta w dniu 28 kwietnia 2014 r., uchwałą w składzie siedmiu sędziów NSA o sygn. akt I FPS 8/13. NSA w uchwale tej przesądził, że uchylenie postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji umorzenie na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 i art. 60 § 1 u.p.e.a. powoduje unicestwienie materialnoprawnych skutków zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia, na podstawie art. 70 § 4 O.p. W ocenie strony przyjęcie odmiennego stanowiska pozostaje w sprzeczności z zasadą demokratycznego państwa prawa i wynikającą z niej zasadą legalizmu.