Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. III SA/Lu 158/17
Ruch drogowy; Inne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Asystent sędziego Dorota Winiarczyk-Ożóg, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot poniesionych koniecznych wydatków związanych z dozorem pojazdu oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. Ł. i M. Ł., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta L. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot poniesionych wydatków związanych z dozorem pojazdu.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w wprawie, której stan faktyczny przedstawia się następująco:
W dniu [...] listopada 2008 r. funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w L. zabezpieczyli pojazd marki Hyundai numer rejestracyjny [...], który pozostawiony był w miejscu zagrażającym bezpieczeństwu ruchu. W związku ze spełnieniem przesłanek określonych w art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1260 z późn. zm.), dalej jako "Prawo o ruchu drogowym" lub "p.r.d.", wydana została przez funkcjonariusza Policji dyspozycja usunięcia pojazdu z drogi publicznej na parking strzeżony skarżących.
W związku z nieodebraniem przez właściciela usuniętego pojazdu Gmina L. wystąpiła do Sądu Rejonowego w Lublinie o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz Gminy. Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu pojazd został oceniony przez rzeczoznawców motoryzacyjnych jako niespełniający warunków technicznych pojazdów oraz zakresu niezbędnego ich wyposażenia. Pojazd przedstawiał również znikomą wartość materialną. W dniu [...] października 2014 r. pojazd został odebrany z parkingu skarżących.