Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Ke 364/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2017r. sprawy ze skargi R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 kwietnia 2017r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. F. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia [...], uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy I. z dnia [...]. znak: [...], którą, po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko, określono środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie sześciu obiektów inwentarskich do hodowli brojlera kurzego z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ewid. [...] , obręb D., gmina I., powiat jędrzejowski, województwo świętokrzyskie, które zamiar ma realizować R. F., oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny

i prawny sprawy.

R. F. wystąpił wnioskiem z dnia 13 sierpnia 2015r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na "budowie sześciu obiektów inwentarskich do hodowli brojlera kurzego z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ewid. [...] , obręb D., gmina I., powiat jędrzejowski, województwo świętokrzyskie".

Wymienioną wyżej decyzją z dnia 10 stycznia 2017r. Wójt Gminy I. określił środowiskowe uwarunkowania dla tej inwestycji. Zdaniem organu odwoławczego przy wydawaniu decyzji organ I instancji dopuścił się szeregu uchybień, które powodują konieczność jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia temu organowi.