Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. III SA/Wr 193/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1512), po rozpatrzeniu odwołania skarżącej - Pani A. G. - od podjętej w wyniku wznowienia postępowania decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z., nr [...] z dnia [...].12.2016 roku o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z., nr [...] z dnia [...].02.2012 roku w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2011 - Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy wymienioną decyzję.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia odwoławczego organ drugiej instancji przytoczył, że w dniu [...].04.2011 roku skarżąca zwróciła się do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. z wnioskiem o przyznanie płatności na 2011 rok. Kierownik - decyzją nr [...] z dnia [...].02.2012 roku odmówił jednak przyznania płatności z powodu anulowania skarżącej jej numeru identyfikacyjnego i jednoczesnego odmówienia dokonania wpisu do ewidencji producentów na mocy ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...].08.2011 roku. Spowodowane było to tym, iż współmałżonek skarżącej złożył w dniu 8.04.2004 r. wniosek o wpis do ewidencji producentów. W wyniku rozpatrzenia tegoż wniosku małżonek skarżącej został wpisany do Krajowego Systemu Ewidencji Producentów i został mu nadany numer identyfikacyjny. Z kolei w dniu [...].12.2004 r. z tożsamym wnioskiem wystąpiła do organu I instancji skarżąca, która również została wpisana do Krajowego Systemu Ewidencji Producentów oraz został jej nadany numer identyfikacyjny. W rezultacie małżonkowie, wbrew art. 12 ust. 4 ustawy o ewidencji producentów (w brzmieniu przed nowelizacją), pozostając w związku małżeńskim posługiwali się dwoma numerami producentów. W następstwie powyższego, w wyniku anulowania skarżącej numeru identyfikacyjnego, organ uznał, że nie spełniła ona podstawowego warunku przyznania płatności określonego w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 35 z 2007r. poz. 217 ze zm.), zgodnie z którym rolnikowi przysługuje jednolita płatność obszarowa do będącej w jego posiadaniu w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, powierzchni gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujących się do objęcia tą płatnością zgodnie z art. 124 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia nr 73/2009, jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej numerem identyfikacyjnym. Decyzja ta została doręczona w dniu [...].03.2012 roku.