Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. V SA/Wa 1029/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2017 r. sprawy ze skargi M. Sp. k. z siedzibą w O. na informację Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia ... maja 2017 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest ocena wniosku o dofinansowanie realizacji projektu złożonego przez M. Sp. z o.o. Sp. komandytowa w O. (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, Oś Priorytetowa III: Wsparcie Innowacji w Przedsiębiorstwach, Działanie 3.2 Wsparcie wdrożeń wyników prac B+R, Poddziałanie 3.2.2: Kredyt na innowacje technologiczne, Konkurs 2 dokonana przez Bank Gospodarstwa Krajowego (dalej jako: "BGK" lub "organ"). Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pt. "...", który został zarejestrowany pod nr ...

Po przeprowadzeniu oceny formalnej i merytorycznej spółka została poinformowana pismem z ... marca 2017 r., nr ..., że projekt uzyskał 14.50 punktów. Z przedstawionej oceny wynika, że projekt nie spełnił dwóch kryteriów wyboru projektów: nr 4 "Wydatki przeznaczone na realizację projektu zostały określone zgodnie z katalogiem wydatków kwalifikowalnych oraz są niezbędne do realizacji inwestycji technologicznej i są powiązane funkcjonalnie" i nr 10 "Wnioskodawca jest członkiem Krajowego Klastra Kluczowego". Kryterium nr 10 jest kryterium fakultatywnym i nie stanowiło powodu odmowy przyznania premii technologicznej, w przeciwieństwie do kryterium nr 4. Wobec powyższego BGK na podstawie analizy wniosku oraz w oparciu o przywołane opinie ekspertów stwierdził, że wniosek o dofinansowanie nie spełnia wymogów, które umożliwiłyby przyznanie dofinansowania, co skutkowało podjęciem decyzji o odmowie przyznania promesy premii technologicznej.