Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. VII SA/Wa 2261/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędziowie asesor WSA Karolina Kisielewicz, sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2017 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego T. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. zwraca z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu T. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), dalej: k.p.a. w związku z odwołaniem T. B. od decyzji Prezydenta [...] znak: [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie zatrzymania T. B. prawa jazdy kategorii B oraz wnioskiem odwołującego się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w punkcie pierwszym, na podstawie art. 59 § 2 k.p.a., odmówiło przywrócenia terminu do wniesienie odwołania; w punkcie drugim, na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziło uchybienie terminu do złożenia przez T. B. odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że ww. decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Prezydent [...] zatrzymał T. B. prawo jazdy kategorii B nr [...] wydane w dniu [...] września 2012 r. przez Prezydenta [...] z powodu nieprzedstawienia w wymaganym terminie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. Organ zaznaczył, że przesyłka zawierająca decyzję (zaadresowana na adres: ul. [...],[...]) została pozostawiona na okres 14 dni w Urzędzie Pocztowym, o którym to fakcie skarżący został poinformowany awizem. Po tym terminie przesyłka została zwrócona nadawcy. Ten sam sposób doręczenia zastępczego został zastosowany względem wcześniejszej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r. o skierowaniu T.B. na badania psychologiczne przeprowadzone w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skierowanym do Prezydenta [...] T.B. wskazał adres korespondencyjny (ul. [...],[...], Salon [...]) w sprawie związanej z zatrzymanym prawem jazdy, podając, że do tego dnia żadne pisma nie zostały mu doręczone. Odrębnym pismem z tego samego dnia T. B. wystąpił o wydanie kopii wniosku organu Policji dotyczącego sprawdzenia kwalifikacji, uzasadniając, że nie posiada jego oryginału. Kolejnym pismem z dnia [...] lutego 2016 r. T. B. wystąpił o wydanie zatrzymanego w dniu [...] listopada 2015 r. prawa jazdy, ewentualnie o przywrócenie terminu do zaskarżenia decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy po ówczesnym doręczeniu jej na prawidłowy adres. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu [...] listopada 2015 r. został zatrzymany do kontroli drogowym w związku z przekroczeniem prędkości o 65 km/h. Wobec ukarania mandatem karnym oraz punktami karnymi, co spowodowało zatrzymanie prawa jazdy wnioskodawca, jak podał, wskazał funkcjonariuszom Policji swój adres do korespondencji, jednakże wiadomość ta nie została nigdzie uwzględniona.