Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. II SA/Wa 230/17

Żołnierze zawodowi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Góraj, Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2017 r. sprawy ze skargi M.R. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W., dalej CWKL, orzeczeniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], na podstawie § 3 oraz § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r. poz. 1013), dalej rozporządzenie z dnia 24 sierpnia 2012 r., a także § 7 pkt. 1 i § 23 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2015 r. poz. 761), dalej rozporządzenia z dnia 3 czerwca 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania M.R., uchyliła orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w S., dalej RWKL, nr [...] z dnia [...]sierpnia 2016 r. w zakresie rozpoznanych schorzeń i ustaliła nowe oraz utrzymała w mocy to orzeczenie w części dotyczącej kategorii zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.

W uzasadnieniu wskazała, że RWKL działając na skierowanie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w Z. przeprowadziła postępowanie orzecznicze i w dniu [...] sierpnia 2016 r. wydała orzeczenia Nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej M.R. . RWKL orzekła: kategorię N - Zał. nr 1, Gr. II - § 68 pkt 2 - trwale niezdolny do zawodowej służby wojskowej.

Od powyższego orzeczenia M. R., złożył odwołanie wskazując, że nie zgadza się z ustaleniami dokonanymi przez RWKL i wniósł o: