Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 lipca 2017 r., sygn. I SA/Po 1761/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lipca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca 2010 r. do grudnia 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2016 r. J. Ł. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z [...] stycznia 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2010 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której postanowieniem z [...] stycznia 2015 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczął wobec J. Ł., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. J. Ł., postępowanie kontrolne w zakresie podatku od towarów i usług za okres od [...] czerwca do [...] grudnia 2010 r. W okresie objętym postępowaniem kontrolnym przeważającym przedmiotem działalności ww. firmy była sprzedaż detaliczna oleju napędowego na stacji paliw w [...].

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z [...] stycznia 2016 r. określił skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec 2010 r. w kwocie [...]zł, za lipiec 2010 r. w kwocie [...]zł, za sierpień 2010 r. w kwocie [...]zł, za wrzesień 2010 r. w kwocie [...]zł, za październik 2010 r. w kwocie [...]zł, za listopad 2010 r. w kwocie [...]zł, za grudzień 2010 r. w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że w okresie od czerwca do grudnia 2010 r. skarżący wykazywał nabycia oleju napędowego od dwóch podmiotów - O. P. Sp. z o. o. z siedzibą w G. oraz R. Sp. z o.o. z siedzibą w U. M. , jednak faktury wystawione przez spółkę O. P. o łącznej wartości netto: [...] zł, VAT: [...] zł nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Wyjaśnił, że wobec O. Sp. z o.o. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. przeprowadził postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego za 2010 r. i 2011 r. W zgromadzonym przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w S. materiale dowodowym nie figurują faktury VAT potwierdzające dokonywanie przez O. Sp. z o.o. transakcji zakupu oleju napędowego przeznaczonego do dalszej odsprzedaży. Zdaniem organu kontroli skarbowej O. P. Sp. z o.o. nie sprzedawała paliwa, była jedynie ogniwem do wystawiania fikcyjnych faktur VAT dla udokumentowania źródła pochodzenia oleju napędowego. Zarówno O. P. Sp. z o.o., jak i O. Sp. z o.o. (fakturowy dostawca paliwa do O. P. Sp. z o.o.) były podmiotami, których zadaniem było wystawianie "pustych faktur" w celu ukrycia pochodzenia oleju napędowego.