Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. I SA/Po 226/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r. sprawy ze skargi MW na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca 2013 r., od sierpnia do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do listopada 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił M. W. (dalej jako: "podatnik", "strona" lub "skarżący") przybliżone kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca 2013 r., od sierpnia do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do listopada 2014 r. wraz z należnymi odsetkami oraz zabezpieczył na jego majątku przewidywaną wysokość tego zobowiązania. Przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego określono w wysokości [...] zł wraz z odsetkami wyliczonymi na dzień [...] r. w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że w sprawie ziściły się przesłanki z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - w skrócie: "O.p."), albowiem zachodzi uzasadniona obawa, że ciążące na podatniku zobowiązania podatkowe nie zostaną przez niego wykonane. Jako przyczyny uzasadniające niewykonanie zobowiązań podatkowych podano:

- wprowadzanie do obrotu i ewidencjonowanie fikcyjnych faktur, nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, które miały dokumentować zakup (57 faktur na łączną kwotę podatku VAT [...] zł) i sprzedaż (41 faktur na łączną kwotę podatku VAT [...] zł) gąsek aluminiowych, a także wiązanie się z podmiotami (M. Sp. z o.o., M. M. Z., PHU S. K. S., X. Sp.j.), którzy stwarzali jedynie pozory prowadzenia działalności gospodarczej, co w konsekwencji wiązało się z nierzetelnością ewidencji podatkowych, czym podatnik naruszył art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 108 ust. 1 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze z. - w skrócie: "ustawa o PTU"),