Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. I SA/Ol 307/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik "[...]" Urzędu Skarbowego w O. dokonał zaliczenia "A." sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej jako "skarżąca", spółka", "strona") wpłaty w wysokości 200.000 zł dokonanej za pośrednictwem banku w dniu 17 grudnia 2013r. zł wraz z odsetkami w kwocie 3.449,35 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc maj, czerwiec, lipiec 2011 roku.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż zgodnie z treścią art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz.613 ze zm., dalej: "O.p.") dokonał zaliczenia dokonanej wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec 2011r. wynikających z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[...]" Po powyższym zaliczeniu pozostała zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2011 roku w wysokości 63.158,11 zł. Organ podatkowy wskazał, iż w stosunku do ww. zaległości podatkowych nie zastosowano przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę. Kwota 200.000 zł, która pozostała w "[...]" Urzędzie Skarbowym w O. - uprzednio wpłacona jako kaucja gwarancyjna, po wykreśleniu spółki w dniu "[...]" z wykazu podmiotów objętych kaucją - nie była kaucją gwarancyjną. Wskazał, że Spółka nie złożyła wniosku o zwrot tych środków. Pozostała zatem wierzytelność, którą organ bez wniosku podatnika nie mógł przerachować na poczet zaległości. Stwierdził również, że nie zastosowano przerw w naliczaniu odsetek z tytułu prowadzonego postępowania zarówno przez organ kontroli skarbowej, jak też organ odwoławczy, ponieważ wydłużenie postępowań nastąpiło z przyczyn niezależnych od tych organów.