Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. III SA/Kr 347/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego, działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm., zwanej dalej "O.p."), art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471, zwanej dalej "u.g.h.") nałożył na K. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma A K. M., karę pieniężną w wysokości 48.000 zł za urządzanie gier na czterech automatach poza kasynem gry.

Organ I instancji wskazał, że w dniu 6 listopada 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w lokalu o nazwie "H", mieszczącym się przy ul. A bez numeru - plac przy Policji, S, w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W powyższym lokalu znajdowało się dziesięć automatów do gry, które w momencie rozpoczęcia kontroli były włączone i gotowe do gry. Przy trzech urządzeniach: "HS" nr [...] i AG nr [...] oraz "HS" nr [...] znajdowali się czterej grający mężczyźni, których dane osobowe zostały spisane przez obecnych przy kontroli funkcjonariuszy policji. Organ I instancji wskazał, że na urządzeniu o nazwie AG nr [...] i drugim o nazwie AG nr [...] kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną) na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej, który wykazał, że bębny zatrzymywały się samoczynnie bez udziału grającego, który nie miał wpływu na wynik gry. Na pozostałych ośmiu urządzeniach nie przeprowadzono gry kontrolnej, ponieważ w trakcie kontroli zostały wyłączone i nie było możliwości wykonania gry, pomimo iż na "HS" nr [...] i "HS" nr [...] grali wcześniej obecni w czasie rozpoczęcia kontroli w lokalu mężczyźni. Kontrolujący stwierdzili, że w dniu 6 listopada 2014 r. w wyżej opisanym lokalu urządzano gry na automatach z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. W ocenie organu I instancji działalność w kontrolowanym lokalu prowadzi skarżący K. M., który nie tylko wynajął powierzchnię użytkową, na której następnie zainstalowano automaty do nielegalnej gry hazardowej, lecz również zawarł z właścicielami automatów (H sp. z o.o. w W i T sp. z o.o. w W) umowy o współpracy, które dotyczyły przywozu i obsługi urządzeń, serwisowania i naprawy automatów, pobierania gotówki z urządzeń, sporządzania dokumentów, protokołów, faktur, rachunków, przechowywania dokumentów, zatrudniał w lokalu pracowników i ponosił odpowiedzialność za nich w zakresie obsługi automatów, a w lokalu nie była prowadzona inna działalność, był zobowiązany do wypłaty grającym gotówki, zatem aktywnie uczestniczył w prowadzeniu nielegalnych gier na automatach w tym lokalu. Organ I instancji wyjaśnił, że "urządzającym gry na automatach poza kasynem gry" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. jest każdy podmiot/osoba, która powyższego naruszenia dokonała, a więc osoba zaangażowana w udostępnianie automatu, zarządzanie nim lub czerpanie z tego procederu korzyści. Zdaniem organu powyższą definicję niewątpliwie wypełnia firma Firma A K. M.