Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. I SA/Gl 1403/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. na podstawie art. 207 i art.233 § 1 pkt 1 w związku z art. 21 § 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) w związku z art.2 ust. 1 pkt 1 i 2, art.3 ust.1 pkt 1 i 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 5, art. 6 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm., dalej: u.p.o.l.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. (dalej: Wójt) z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego A sp.z o.o. z siedzibą w K. (dalej: strona, Spółka) w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia na wstępie wskazano, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. zarzucono niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący zebranego materiału dowodowego, nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w zakresie budownictwa oraz sprzeczność ustaleń z zebranym materiałem dowodowym. Strona podniosła również, że błędnie opodatkowano obiekt nie będący budynkiem, a także nie zastosowano przepisu art.5 ust.2 pkt b u.p.o.l.

Uwzględniając to odwołanie, uchylając decyzję Wójta i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi, Kolegium wytknęło organowi I instancji szereg braków w materiale dowodowym, w tym brak w aktach wypisu z ewidencji gruntów, powierzchowną analizę stanu technicznego obiektów budowlanych, niewyjaśnienie rozbieżności opodatkowanej powierzchni budynków w porównaniu z zapisami w księdze wieczystej, pominięcie opodatkowania ogrodzenia terenu i nawierzchni jako budowli.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00