Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. III SA/Gl 431/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2017 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem znak: [...] z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził niedopuszczalność zażalenia z [...] r. wniesionego przez stronę - "A" Sp. z o.o. w M. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z [...] r. znak.: [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z [...] r., znak: [...] , orzekającej w stosunku do strony w zakresie podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 228 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 239 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z Dz.U. z 2017 r., poz. 201), a w uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy.

Stwierdził, że postanowieniem z [...] r., znak: [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z [...] r., znak: [...] określającej "A" sp. z o.o. (ul. [...] w M.) nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. oraz kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, za miesiące od lipca do września 2015r. Wskazane postanowienie zostało przesłane na adres siedziby Spółki "A" tj. na ul. [...] w M. i odebrane [...] r. przez pełnoletniego domownika o nieczytelnym imieniu i nazwisku. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. złożył reklamację przedmiotowego doręczenia. W odpowiedzi Poczta Polska SA wyjaśniła, że adresat przesyłki tj. firma "A" Sp. z o.o. mieści się w miejscu zamieszkania Z.Z. podającego się za właściciela tej Spółki, a odbiór pokwitowała jego córka - M. Z., zamieszkała pod tym samym adresem.