Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. I SA/Bk 359/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant stażysta Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty i od kwietnia do grudnia 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał A. Ł. (dalej: "Skarżący") odmiennego, aniżeli on zadeklarował, rozliczenia w podatku VAT za miesiące styczeń 2011 r., luty 2011, kwiecień - grudzień 2011 r. Organ kontroli skarbowej stwierdził, że Skarżący zawyżył podatek naliczony o łączną kwotę 887.897,55 zł, co wynikało z nieuzasadnionego odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez FH "C." D. C., M. Sp. z o.o. i I. Sp. z o.o. Faktury te miały dokumentować zakupy prętów żebrowanych. W ocenie organu I instancji przedmiotowe faktury stwierdzały czynności, które faktycznie nie zostały dokonane.

Organ kontroli skarbowej uznał też, że Skarżący niezasadnie wykazał

w rejestrze sprzedaży prowadzonym dla celów VAT dostawy towarów opodatkowane stawką 0% w łącznej kwocie 4.103.255,15 zł. W ocenie organu kontroli skarbowej powyższe wynikało z wystawiania faktur sprzedaży VAT na rzecz firm litewskich: U. A., U. S., U. V., U. I., U. L. i R.B. S. I. w ramach wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, które w rzeczywistości nie miały miejsca.

Organ przyjął, że Skarżący nie nabył na terytorium kraju stali wykazanej

w fakturach VAT wystawionych przez FH "C." D. C., M. Sp.

z o.o. i I. Sp. z o.o. Tym samym nie mógł jej też sprzedać w ramach WDT. Stal, która miała być przedmiotem transakcji, nigdy nie została dostarczona na terytorium kraju, ani następnie przewieziona z terytorium kraju na terytorium Litwy. Organ zauważył, że przepływ faktur był odmienny od przepływu towaru.