Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Wr 241/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, Małgorzata Malinowska - Grakowicz, (sprawozdawca), Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi J. B. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

W rozstrzygnięciu protestu z dnia [...] marca 2017 r. (Nr [...]) IZ RPO WD wskazała, że ocena merytoryczna wniosku o dofinansowanie projektu została przeprowadzona w przeważającym stopniu prawidłowo. W dalszej części uzasadnienia IZ RPO WD odniosła się kolejno do tych kryteriów merytorycznych, z którymi nie zgadza się skarżąca.

W pierwszej kolejności IZ RPO WD odniosła się do Kryterium merytorycznego nr 3 "Czy zaplanowane w ramach projektu wartości wskaźników są adekwatne w stosunku do potrzeb i celów projektu, a założone do osiągnięcia wartości są realne" i wskazała, że skarżąca w proteście nie zgodziła się z opinią I Oceniającego w zakresie ilości przyznanych punktów oraz konieczności uwzględnienia we wniosku dodatkowych wskaźników projektowych. Zdaniem IZ RPO WD zaproponowane przez Oceniającego dodatkowe wskaźniki wpisują się w już zawarte we wniosku wskaźniki lub nie stanowią odzwierciedlenia zakresu merytorycznego, a jedynie kwestie porządkowe, które nie wymagają wskaźników. Ponadto skoro skarżąca we wniosku o dofinasowanie, jako jedno ze źródeł weryfikacji wskaźnika wskazała: "4 zaświadczenie o ukończeniu szkoleniu (warunek, co najmniej 80% obecności na szkoleniach)", to w ocenie IZ RPO WD nie ma konieczności wskazywania dodatkowego wskaźnika. Dlatego też IZ RPO WD uznała, że ocena została przeprowadzona w sposób częściowo prawidłowy, a skoro uznała jeden zarzut I Oceniającego za bezzasadny to podwyższyła punktację o 3 pkt w stosunku do punktów przez niego przyznanych. Końcowo IZ RPO WD wskazała, że jeden dodatkowy punkt został wskazany przez Oceniającego, jako warunkowy, przy czym brak jest w uzasadnieniu zarzutu na podstawie, którego zostały odjęte kolejne 2 punkty.