Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. IV SA/Wa 501/17

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant ref. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany stosunków wodnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją dnia [...] grudnia 2016 r. o numerze [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu odwołania, K.Z., reprezentowanego przez pełnomocnika adwokata M.P., od decyzji Wójta Gminy C. Nr [...] z dnia [...] września 2015 r. stwierdzającej zmianę stosunków wodnych na działce nr [...] w C. powodującą negatywne oddziaływanie na działkę nr [...] oraz nakazującej K.Z., właścicielowi działki nr [...], przywrócenie prawidłowych wymiarów istniejącego zbiornika wodnego, poprzez doprowadzenie do stanu, w którym linia brzegowa będzie charakteryzowała się wymiarami 22m x 13m x 22 m x 12 m oraz odtworzenie zlikwidowanego zbiornika wodnego, którego linia brzegowa będzie charakteryzowała się wymiarami 16m x5mx6mxl4mx11m oraz głębokością 1,5 m, a także nakazującej K.Z. usunięcie z terenu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], odpadów komunalnych składowanych w postaci hałd oraz zmieszanych z gruntem oraz usunięcie ze zbiornika wodnego odpadów komunalnych i pobudowlanych - uchylił ww decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.

Uczestniczka postępowania T.W. w dniach 15 i 16 lipca 2014 r. wystąpiła do Wójta Gminy C. z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie podwyższenia terenu działki skarżącego o nr ew. [...] oraz zasypywania znajdującego się na niej stawu gruzem, jako powodującym na jej działce nr [...] w C. szkodę polegającą na zalewaniu terenu i stagnowaniu na niej wody. Wójt Gminy C. pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany stanu wody na ww gruncie. W dniu 3 września 2014 r. zostały przeprowadzone oględziny terenu, podczas których stwierdzono wyrównanie terenu działki nr [...] oraz jego wyniesienie w stosunku do drogi gruzem budowlanym z dużą zawartością odpadów komunalnych (płyty CD, butelki i szkło tłuczone). Ustalono, że wywyższenie terenu działki nr [...] w stosunku do działki nr [...] wynosi ok. 40 cm, obie posesje są natomiast odgrodzone fundamentem. Zgodnie z przedstawionymi podczas wizji mapami, na terenie działki nr [...] powinny znajdować się dwa zbiorniki wodne natomiast, jak ustalono, jeden z nich został zasypany w 2008 r. a drugi staw został wypełniony szklanymi butelkami oraz odpadami ze styropianu. W toku postępowania Wójt także ustalił, że na terenie działki nr [...], według załączonej do akt sprawy kopii mapy sytuacyjnej części działki nr [...], wpisanej do ewidencji zasobu Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Składnicy Map i Dokumentów Geodezyjnych w O. w dniu 24 kwietnia 1990 r. KEM [...], znajdowały się m.in. użytki opisane symbolem "W" (zbiornik), przy czym jeden z nich w części znajdował się również na działce nr [...]. Wobec powyższego Wójt wystąpił do Starosty O. o podjęcie stosownych działań mając na uwadze treść przepisu art. 9 ust. 1 pkt 19 lit. b i c ustawy Prawo wodne, w odpowiedzi na które Starosta wyjaśnił, że z ewidencji gruntów wynika, że na terenie ww działki nr [...] występuje nieużytek o pow. 481 m2, na którym z racji ukształtowania terenu mogła stagnować woda opadowo-roztopowa. Fakt ten, jak wskazał, potwierdzają również mapy topograficzne, z których wynika, że przedmiotowa działka wraz z działką nr [...] stanowi tereny podmokłe. W ocenie Starosty zatem, w wyniku podniesienia terenu działki nr [...] powstało zagłębienie określone przez Wójta "zbiornikiem wodnym" i stąd nastąpiła zmiana stanu wody na gruncie, która może przyczyniać się do podtapiania terenów sąsiednich. To jednak stanowi, iż sprawa niniejsza winna zostać rozpatrzona na podstawie art. 29 cyt. ustawy.