Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. V SA/Wa 1502/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant - st. ref. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi ... na decyzję Ministra Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów) z dnia ... kwietnia 2016 r., nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania na realizację projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Miasta B. (dalej: Miasto, skarżący lub strona) jest decyzja Ministra Rozwoju (dalej: MR, organ odwoławczy lub II instancji) z ... kwietnia 2016 r., nr ... utrzymująca w mocy decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP lub organ I instancji) z ... stycznia 2016 r., nr ... określającą stronie podlegającą zwrotowi kwotę środków w wysokości ... zł wraz z odsetkami. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu ... kwietnia 2012 r. PARP zawarła z Miastem umowę o dofinansowanie nr ... na realizację projektu pn. "..." (dalej: projekt) w kwocie nieprzekraczającej ... zł, zaś Miasto zobowiązało się do jej realizacji zgodnie z postanowieniami umowy i pozostałymi procedurami obowiązującymi przy wydatkowaniu dofinansowania.

W dniu ... maja 2015 r. do PARP wpłynął dokument z ... maja 2015r. sporządzony przez Urząd Kontroli Skarbowej w B., z którego wynikał częściowy brak zgodności zadeklarowanych w umowie wydatków z zasadami kwalifikowalności określonymi w przepisach unijnych i krajowych oraz z zasadami dotyczącymi zamówień publicznych. Z ustaleń UKS wynikało, że: 1) w trakcie realizacji kontraktu zamawiający zaakceptował do kierowania robotami budowlanymi w branży drogowej i mostowej zaproponowane przez wykonawcę osoby, które nie spełniały określonych w SIWZ wymagań w zakresie doświadczenia; 2) wpisów w dziennikach robót drogowych oraz obiektów inżynierskich jako kierownicy robót dokonywały osoby, które nie spełniały postawionych w SIWZ wymogów w zakresie doświadczenia.