Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. V SA/Wa 1723/16

Podatek akcyzowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi S. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) kwietnia 2016 r. nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z ... kwietnia 2016 r. ... Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (dalej jako: Dyrektor IC, Organ), po rozpatrzeniu odwołania skarżącej S. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej jako: Skarżąca, Spółka, Podatnik), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z ... grudnia 2015r. nr ..., określającą kwotę zobowiązania w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy marzec 2014r. w kwocie ... zł.

W podstawie prawnej organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 21 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm. - dalej jako O.p.), art. 3 ust. 1, art. 5, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 21 ust. 2 pkt 1, pkt 2, ust. 5, ust. 8, art. 40 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 42 ust. 1 pkt 1, art. 45, art.47 ust. 1, art. 86 ust. 1 pkt 2, art. 87 ust. 1, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 14 oraz pkt 15 lt. a) ustawy z 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752, z późn. zm. - dalej jako u.p.a.).

Kontrolowane rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych:

Naczelnik Urzędu Celnego w S. przeprowadził w składzie podatkowym prowadzonym przez Spółkę kontrolę obejmującą prawidłowość i terminowość wpłat z tytułu podatku akcyzowego za okresy rozliczeniowe od ... sierpnia 2013 r. do ... marca 2014 r. Jak wynika z protokołu kontroli nr ... z ... czerwca 2014r. w wyniku przeprowadzonych czynności stwierdzono m. in. nieprawidłowość klasyfikacji produkowanego w składzie podatkowym Spółki uniwersalnego preparatu smarowego (...), który zdaniem Skarżącej powinien być przypisany do kodu CN 3403 19 10. Organ stanął na stanowisku, że Spółka prowadząca skład podatkowy zamiast produkcji wyrobów klasyfikowanych do grupy preparatów smarowych o kodzie CN 3403 19 10 produkowała w rzeczywistości wyrób, którego parametry fizykochemiczne uzasadniały jego klasyfikację do grupy olejów napędowych lub opałowych o kodach CN 2710 20 11 lub CN 2710 20 31. Od produktu tego Spółka nie uiszczała podatku akcyzowego. Ustaleń w zakresie klasyfikacji spornych wyrobów dokonano między innymi w oparciu o analizy wykonane w Wydziale Laboratorium Celnego Izby Celnej w B., Terminalu Samochodowym w K.