Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. VII SA/Wa 1627/16

Budowlane prawo; Zabytki; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia rozbiórki budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpatrzeniu zażalenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego [...] Sp. z o. o. z dnia 14 marca 2016 r. na postanowienie Kierownika Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], uzgadniające pozwolenie na rozbiórkę pieca suszarniczego oraz klatki schodowej dobudowanych do budynku suszarni wysłodków na działce nr ew. [...] na terenie dawnej cukrowni w [...] przy ul. [...] oraz odmawiające uzgodnienia pozwolenia na rozbiórkę ww. budynku suszarni wysłodków - działając na podstawie art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (dalej "u.o.z."), art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud.") oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.")- utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Uzasadniając wydane postanowienie, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister") wyjaśnił, że sprawa uzgodnienia pozwolenia na rozbiórkę budynku suszarni wysłodków oraz pieca suszarniczego i klatki schodowej dobudowanych do ww. obiektu, znajdujących się na terenie dawnej cukrowni w [...] przy ul. [...], była już przedmiotem postępowania prowadzonego przez Ministra, który w wyniku rozpatrzenia zażalenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego [...] Sp. z o. o., postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r., znak [...], uchylił postanowienie Kierownika Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W postanowieniu tym Minister wskazał, że Kierownik Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków [...] powinien udokumentować swoje kompetencje do wypowiadania się w niniejszej sprawie, jak również przeprowadzić ponowną analizę planowanej rozbiórki w kontekście zachowanych wartości zabytkowych przedmiotowego budynku, zespołu bądź układu urbanistycznego ujętego w ww. wykazie zabytków. Zwrócono również uwagę na brak w aktach sprawy organu pierwszej instancji kopii miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na który ww. organ powołał się w zaskarżonym orzeczeniu. Wskazano na konieczność przeanalizowania ustaleń ww. planu, celem stwierdzenia, czy omawiany obiekt figuruje w gminnej ewidencji zabytków w rozumieniu ówcześnie panujących przepisów prawa. Minister zaznaczył ponadto, że Kierownik Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków [...] zobligowany będzie odnieść się do wniosków dotyczących stanu zachowania zabudowy przeznaczonej do rozbiórki zawartych w nowym materiale dowodowym załączonym przez stronę do zażalenia.