Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2460/16

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późniejszymi zmianami) zwanej dalej "pwp" w związku z art. 246 i art. 247 ust. 2 p.w.p. oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p.:

1. unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "discover" o numerze [...] w części dotyczącej wszystkich towarów ujętych w klasach 9,18 i 22;

2. przyznał J. Ltd., z siedzibą w [...],[...] od L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] kwotę w wysokości 2600 zł (słownie: dwa tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] grudnia 2015r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw J. Ltd z siedzibą w [...], [...] (zwana dalej "wnoszącym sprzeciw" lub "uczestnikiem postępowania") wobec udzielenia decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. z pierwszeństwem od [...] września 2012 r. prawa ochronnego na znak towarowy DISCOVER o numerze [...] na rzecz L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (zwaną dalej "skarżącym", "uprawnionym"). Wnoszący sprzeciw podniósł, że sporne prawo ochronne zostało udzielone z naruszeniem art. 132 ust. 2 pkt 2 pwp. Sprzeciw dotyczył towarów z klas 9, 18 i 22. Wnoszący sprzeciw wskazał, że jest uprawnionym do unijnego znaku towarowego DISCOVERY o numerze [...]. W jego ocenie towary do oznaczania których przeznaczone są porównywane znaki towarowe są identyczne. Stwierdził również, że porównywane oznaczenia różnią się jedynie literą "Y" i wywołują takie samo ogólne wrażenie oraz wykazują wysokie podobieństwo względem siebie.