Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Wa 513/17

Bezrobocie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Sędzia WSA - Piotr Borowiecki Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant starszy sekretarz sądowy - Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi T.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji -

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2014 r. T. M. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. jako osoba bezrobotna i decyzją z tego samego dnia nr [...], Starosta Powiatu [...] orzekł o uznaniu skarżącą z dniem [...] grudnia 2014 r. za osobę bezrobotną oraz odmówił prawa do przyznania zasiłku dla bezrobotnych.

Rozpoznając sprawę wskutek odwołania skarżącej, Wojewoda [...] decyzją z [...] stycznia 2014 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powołał przepisy art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wskazał, że stosując powyższą normę prawną i licząc 18 miesięcy wstecz od dnia poprzedzającego rejestrację w Urzędzie Pracy, tj. od [...] grudnia 2014 r. do [...] czerwca 2013 r., wymieniona nie legitymuje się w tym okresie 365 dniami uprawniającymi do przyznania prawa do zasiłku. Uwzględnieniu podlega bowiem jedynie okres zatrudnienia w miesiącach październik, listopad i grudzień 2013 r., bowiem tylko w tych miesiącach strona uzyskiwała wynagrodzenie w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, a to daje łącznie tylko 92 dni. W ocenie organu, do okresu uprawniającego do zasiłku nie można zaś zaliczyć pozostałego zatrudnienia u pracodawcy, tj. okresu od 1 stycznia 2014 r. do 30 listopada 2014 r. z powodu uzyskiwania przez stronę wynagrodzenia w kwocie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę. Ponadto dla sprawy bez znaczenia pozostaje zaś fakt zatrudnienia w tym czasie skarżącej na pół etatu, gdyż znaczenie ma tylko rzeczywiście pobierane wynagrodzenie.