Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Wa 1734/16

Broń i materiały wybuchowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Ewa Kwiecińska, Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2017 r. sprawy ze skarg P. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie pozwolenia na broń palną sportową - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., oraz art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 1999 r., Nr 53, poz. 549 ze zm.). utrzymał

w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] maja 2016 r., którą cofnięto P. F. pozwolenie na posiadanie broni palnej sportowej.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Komendant [...] Policji w 2002 r. wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia P. F. pozwolenia na broń palną sportową (tom I, k. 51). W tym samym roku zostało ono zawieszone (tom I, k. 62). W 2015 r. organ podjął to postępowanie (tom II, k. 319).

Następnie w dniu [...] maja 2016 r. Komendant [...] Policji wydał decyzję o cofnięciu P. F. pozwolenia na broń palną sportową, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji i art. 18 ust. 1 pkt 4 tej ustawy (w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2011 r.). Organ uznał bowiem, że P. F. budzi uzasadnioną obawę możliwości użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Od powyższej decyzji pełnomocnik strony wniósł odwołanie do Komendanta Głównego Policji, zarzucając jej niekonstytucyjność art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 1 Konstytucji RP, a także rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 6, art. 7, art. 77, art. 80, art. 89 § 1 i 2, art. 107 § 3 kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o broni i amunicji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00