Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 153/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] określił X. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako: "spółka", "strona" lub "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. w kwocie [...]zł. Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie, które w dniu [...] r. zostało przekazane do organu odwoławczego.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], na podstawie m.in. art. 216 § 1 i art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - w skrócie: "O.p."), nadał rygor natychmiastowej wykonalności powyższej nieostatecznej decyzji.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że termin płatności zobowiązania określonego opisaną na wstępie decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. przypadał na dzień [...] r. Zobowiązanie to powinno ulec przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2015 r., jednakże bieg terminu jego przedawnienia został zawieszony z dniem 1 czerwca 2015 r. z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego, o którym strona została powiadomiona w dniu 22 czerwca 2015 r. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwało łącznie 214 dni (ustało z dniem 22 kwietnia 2016 r.), co oznacza, że sporne zobowiązanie podatkowe spółki ulegnie przedawnieniu z dniem 23 listopada 2016 r. Jednocześnie wskazano, że spółka od decyzji określającej to zobowiązanie złożyła odwołanie w dniu [...] lipca 2016 r., które nie zostało jeszcze rozpatrzone, a także, że dotychczas nie uregulowała powyższego zobowiązania w całości ani w części. Zaznaczono przy tym, że złożenie odwołania od decyzji jest niewątpliwie uprawnieniem strony, jednakże wysoce prawdopodobne jest, iż powodem wniesienia odwołania była chęć uniknięcia konieczności zapłaty określonego w decyzji podatku. W związku z tym organ I instancji stwierdził, że w sprawie ziściła się przesłanka z art. 239b § 1 pkt 4 O.p., albowiem okres do upływu terminu przedawnienia jest krótszy niż 3 miesiące.