Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Po 1636/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w na rzecz skarżących kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M(1) decyzją z dnia 29 czerwca 2016 r., nr [...] określił A. A. oraz B. B. (dalej zwanych również skarżącymi) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r., na kwotę [...] zł.

Skarżący dokonali rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r., składając wspólne zeznanie PIT-36 w dniu 27 kwietnia 2011 r. Następnie dnia 31 grudnia 2014 r., do organu I instancji wpłynęły wnioski skarżących o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych PIT-36 i PIT-38 za 2010 r. Dnia 15 stycznia 2015 r., nadpłaty wynikające z korekt zeznań PIT-38 za 2010 r., zostały zwrócone bez wydawania decyzji w sprawie. Następnie organ I instancji decyzją z dnia 23 lutego 2016 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych PIT-36 za 2010 r. Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2016 r., wszczęto wobec skarżących postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36) za 2010 r.

W toku prowadzonego postępowania stwierdzono, że skarżący spełnił warunki do skorzystania z odliczenia od dochodu kwoty [...] zł - a nie jak zadeklarowano w zeznaniu [...] zł - na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 6a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej w skrócie: "ustawa o PDOF"). Skarżący spełniają również warunki do skorzystania z odliczenia od podatku kwoty [...] zł z tytułu ulgi prorodzinnej. Wysokość przychodu ze stosunku pracy skarżącego ustalono na podstawie informacji PIT-11 wystawionej przez F(1) S.A. Wysokość dochodu skarżącej również została ustalona na podstawie deklaracji PIT-11 wystawionej przez Powiatowy Urząd Pracy. Z informacji PIT-8C wystawionej skarżącemu przez F(2) S.A. wynika, że otrzymał on w 2010 r., odsetki za zwłokę w zapłacie za akcje pracownicze F(1) S.A. w kwocie [...] zł oraz przychód z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych w kwocie [...] zł. Z informacji PIT-8C wystawionej skarżącej przez F(2) S.A. wynika, że otrzymała ona w 2010 r., odsetki za zwłokę w zapłacie za akcje pracownicze F(1) S.A. w kwocie [...] zł oraz przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych w kwocie [...] zł. W zeznaniu PIT-36 za 2010 r., skarżący zadeklarował przychód/dochód w wysokości [...] zł. Z kolei skarżąca zadeklarowała kwotę [...] zł. Przychody skarżących w kwotach [...] zł oraz [...] zł były pierwotnie opodatkowane w zeznaniach PIT-38 za 2010 r., jako przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Jednak na skutek złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatek z tego tytułu został zwrócony bez uprzedniego wydawania decyzji w sprawie.