Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Op 173/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 2 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, zwanego dalej Dyrektorem ARiMR, z dnia 2 marca 2017 r., nr [...], którym odmówiono P. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu z dnia 3 marca 2016 r.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Brzegu decyzją z dnia 3 marca 2016 r., nr [...], po wznowieniu postępowania, uchylił w całości decyzję z dnia 5 stycznia 2015 r., nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 r. i umorzył postępowanie. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 7 marca 2016 r., co skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru odnotowane zostało nadto, że przesyłkę doręczono adresatowi. Decyzja zawierała pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Dyrektorem ARiMR w Opolu, za pośrednictwem Kierownika BP ARiMR w Brzegu z/s w Lewinie Brzeskim, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

W dniu 28 grudnia 2016 r. działający imieniem skarżącego pełnomocnik sporządził oraz nadał w urzędzie pocztowym odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podał, że z dostępnych organowi pierwszej instancji akt wynika, iż skarżący na stałe, tj. co najmniej od marca 2015 r. przebywa w [...]. Na potwierdzenie tej okoliczności pełnomocnik wniósł o dopuszczenie dowodu z poświadczenia zameldowania wydanego przez Nadburmistrza Miasta [...] z dnia 4 grudnia 2015 r. Wskazując na powyższe dowodził, iż odwołujący nie posiadał wiedzy o toczącym się postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie dopłat, a o fakcie wydania decyzji powziął wiedzę w trakcie pobytu u rodziców na Świętach Bożego Narodzenia. Podkreślał, że rodzice pomimo odbierania przesyłek, jako domniemani domownicy nie mogli zostać uznani za takowych, gdyż odwołujący od marca 2015 r. nie prowadzi z nimi gospodarstwa domowego. Przyznał, że wprawdzie w kwietniu 2016 r. odwołujący się dowiedział się od rodziców, że zostało wszczęte przeciwko niemu postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranych płatności bezpośrednich, ale nie znał szczegółów tej sprawy i nie wiedział, że wszczęcie takiego postępowania wymaga uprzedniego uchylenia decyzji przyznającej płatność. Wyjaśnił, że 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został zachowany, skoro z treścią decyzji zapoznał się dopiero około 24 grudnia 2016 r.