Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Łd 345/17

Budowlane prawo

Dnia 27 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant st. asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 roku sprawy ze skargi L. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz L. F. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." - utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...], wnoszącą sprzeciw do dokonanego przez L. F. zgłoszenia wykonania robót budowlanych, polegających na budowie ogrodzenia betonowego o wysokości 3,0m, na działce o nr ewid. 401 w miejscowości P. gm. Z.

W pierwszej kolejności organ II instancji wskazał, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji L. F. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 6 k.p.a. poprzez wniesienie sprzeciwu bez podstawy prawnej, a także art. 7 w związku z art. 77 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i nieuwzględnienie przy jego ocenie faktu przedłożenia przez zgłaszającego dokumentacji - uzgodnienia planowanych robót z gestorami drogi, jak również art. 30 ust. 5c ustawy z dnia ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 290 ze zm.) - zwanej także: "Prawem budowlanym" - poprzez wniesienie przez organ sprzeciwu pomimo wykonania obowiązku uzupełnienia dokumentacji. W konkluzji odwołujący się wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie, co do istoty sprawy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.