Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Łd 231/17

Administracyjne postępowanie; Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Dominika Człapińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. W. i K. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania K .i A.W. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej jako: k.p.a. ) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Przywołane rozstrzygnięcie wydane zostało w następstwie postępowania zainicjowanego wnioskiem K .i A.W. o ustalenie odszkodowania za nieruchomości wydzielone pod drogi publiczne w trybie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm. - dalej jako: ustawa). W toku postępowania wyjaśniającego organ I instancji wezwał pełnomocnika wnioskodawców do uzupełnienia dokumentacji m.in. oryginału decyzji o podziale wraz z mapą podziału, wszelkiej korespondencji prowadzonej z Gminą D. w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania oraz ugody z dnia 12 maja 2008 r. Wymagane dokumenty zostały złożone, a po ich analizie organ doszedł do przekonania, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Organ wyjaśnił, iż dnia 23 stycznia 2008 r. został spisany protokół uzgodnień między A.W. a Wójtem Gminy D. , w którym m.in. Wójt Gminy D. zaproponował, aby po uprawomocnieniu się decyzji o podziale działki nr 296, strony zawarły ugodę, w której Państwo W. zrzekają się prawa do odszkodowania za działki wydzielone pod drogi, a Wójt Gminy w zamian odstąpi od ustalenia opłaty adiacenckiej związanej ze wzrostem wartości nieruchomości po podziale. Decyzja podziałowa stała się ostateczna z dniem [...] i po tym dniu, zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy, zaczęły się uzgodnienia między właścicielami nieruchomości a Gminą w kwestii ustalenia odszkodowania za grunty, które z mocy prawa stały się własnością Gminy. W następstwie uzgodnień, w dniu 12 maja 2008 r. Państwo W. zawarli z Wójtem Gminy D. ugodę, zgodnie z którą K. i A. W. zrzekają się odszkodowania za wydzielone pod drogi publiczne działki, które z mocy prawa przeszły na własność Gminy w dniu w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna. Natomiast Wójt Gminy zobowiązał się, iż nie ustali opłaty adiacenckiej związanej ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, w stosunku do przedmiotowej nieruchomości objętej decyzją podziałową. Reasumując organ I instancji stwierdził, iż w niniejszej sprawie zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy doszło do porozumienia między właścicielami, a Gminą D. w trybie cywilnoprawnym, zatem ustalenie odszkodowania w trybie administracyjnym jest bezprzedmiotowe.