Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Gl 293/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi W. D. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r., nr [...] (Ldz. [...]) Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, po rozpoznaniu zażalenia W. D., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...]r., nr [...], odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie eksploatacji kruszywa poza obszarem górniczym na działce nr [...] położonej w miejscowości G., gm. K.; zastosowania odpowiednich środków prawnych w celu przywrócenia stanu zgodnego z prawem w związku z prowadzoną na działce nr [...] eksploatacją kruszywa poza wyznaczonym obszarem; nałożenia dodatkowego obowiązku na posiadacza koncesji, tj. oznaczenia w terenie w sposób widoczny i trwały granic obszaru i terenu górniczego od strony działki nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. postanowieniem z [...] r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku W. D. w powyższym zakresie bowiem stwierdził, że zgodnie z art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.; dalej K.p.a.), gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wskazał, że brak jest przepisu prawa, który przyznawałby osobie trzeciej prawo do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie przekroczenia granic obszaru górniczego, a tym samym mógłby stanowić skuteczną podstawę prawną do przyznania żalącemu przymiotu strony. Nadto brak było podstaw do wszczęcia postępowania w przedmiocie zasięgu przestrzennego eksploatacji w zakładzie górniczym ""A"" z urzędu. Organ I instancji zwrócił także uwagę na brak podstaw do wszczęcia postępowania w zakresie ustalenia opłaty podwyższonej w trybie art. 140 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1131 i 1991; dalej: P.g.g.); nie dokonał także na podstawie art. 173 ust. 2 P.g.g. zawiadomienia właściwego organu administracji geologicznej, gdyż kontrola doraźna, przeprowadzona [...] r. w ramach wstępnego ustalenia stanu sprawy nie wykazała nieprawidłowości polegającej na wydobywaniu kopaliny poza obszarem górniczym ""A"", wyznaczonym w koncesji Starosty [...]z dnia [...]r.