Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. IV SA/Gl 10/17

Zabezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] roku, odmówił przyznania L.K. świadczenia wychowawczego na okres 2016/2017 wnioskowanego na Z.K. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Z.K. jest pierwszym dzieckiem w rodzinie, a dochód rodziny w przeliczeniu na osobę przekracza kwotę 800,00 zł (art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci). Organ wymienił składniki dochodu rodziny osiągniętego w roku 2014 i podniósł, że łączny dochód rodziny wyniósł 52.812,59 zł, dochód miesięczny 4.401,05 zł, a w przeliczeniu na osobę 1.467,02 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł zarzut naruszenia przez organ prawa materialnego przez niezastosowanie art. 4 ust. 1 i 2, art. 5 ust 1 i ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w związku z art. 2, art. 18, art. 32 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazał, że art. 5 ust. 1 i ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w zakresie, w którym przepisy te uzależniają prawo do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko od progu dochodowego są niezgodnie z art. 2, art. 18, art. 32 i art. 71 Konstytucji RP. Podniósł, że decyzja narusza wartości konstytucyjne, w tym zasadę demokratycznego państwa prawa urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, prawo do ochrony i opieki nad rodziną ze strony państwa; zasadę równości wobec prawa oraz prawo rodziny do szczególnej opieki państwa. Dodał, że art. 5 ust. 3 powoływanej ustawy łamie zasadę równości obywateli wobec prawa dyskryminując rodziców posiadających jedno dziecko i wskazał, że uzasadnione mogłoby być wprowadzenie progu dochodowego jak np. przy świadczeniu becikowym, gdyż wtedy osoby osiągające średnie dochody mogłyby uzyskać świadczenie, a osoby, których dochody są wysokie, byłyby pozbawione świadczenia.