Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r., sygn. III SA/Wa 2097/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska, sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Grażyna Wojda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia zaliczek na podatek dochodowy z działów specjalnej produkcji rolnej na 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarżący, J.P. w dniu 10.11.2015 r., złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. deklarację do wymiaru zaliczek podatku dochodowego od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej za 2016 r. (PIT-6), wskazując rodzaj produkcji drób rzeźny - kurczęta, numer działu 51, rozmiar 9.200.000 szt., dochód do opodatkowania 1.380.000zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. (NUS) decyzją z dnia [...] marca 2016 r. odmówił Skarżącemu ustalenia zaliczek na podatek dochodowy z działów specjalnych produkcji rolnej na 2016 r.

Po rozpoznaniu odwołania Skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej w W. (DIS) decyzją z dnia [...] maja 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia organów obu instancji było ustalenie, że Skarżący w 2015 r. przekroczył obrót stanowiący równowartość kwoty 1.200.000 EURO (obrót netto Skarżącego w 2015 r. wyniósł 38.858.283 złote) a zatem nie ma on możliwości rozliczania się w 2016 r. na podstawie norm szacunkowych, bowiem z mocy prawa zobligowany jest do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Podstawą prawą decyzji organu pierwszej instancji był art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej "ustawa").

DIS jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżący złożył do tutejszego sądu skargę, w której decyzji organu drugiej instancji zarzucił naruszenie :