Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2017 r., sygn. VIII SA/Wa 869/16

Inspekcja weterynaryjna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego "[...]" Spółka jawna Z. i W. M. na decyzję [...]Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...]sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z [...] czerwca 2016 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii (dalej: PLW, organ I instancji), działając na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 27 i art. 30 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. z 2014 poz. 1577, zwana dalej: u.p.p.z.), § 1 pkt 7, 8 i 11 rozporządzenia Ministra Rolnictwa

i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2010 r., Nr 93, poz. 600, zwane dalej: rozporządzeniem) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, zwana dalej: k.p.a.), orzekł o wymierzeniu PPHU "[...]" sp. j. Z. i W. M.

z siedzibą w M. (dalej: skarżąca, przedsiębiorca, spółka, strona) kary pieniężnej

w łącznej wysokości [...] zł, w tym w kwocie [...] zł za naruszenie § 1 pkt 7 rozporządzenia, w kwocie [...] zł za naruszenie § 1 pkt 11 rozporządzenia i w kwocie [...] zł za naruszenie § 1 pkt 8 rozporządzenia.

W uzasadnieniu decyzji PLW wskazał, iż w wyniku kontroli u przedsiębiorcy stwierdzono szereg nieprawidłowości. I tak: w pomieszczeniach produkcyjnych

i magazynowych zanieczyszczenia, np. osłony wentylatorów obłożone strzępkami kurzu, liczne uszkodzenia glazury ściennej i narożników, nieszczelności drzwi zewnętrznych (m.in. magazyn ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00