Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 23 maja 2017 r., sygn. I SA/Po 586/17

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

W skardze z dnia [...] kwietnia 2017 r. [...] S.A. (dalej: Spółka, skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] określającą skarżącej wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za okres od września do grudnia 2015 r. na kwotę [...]zł w całości, a co najmniej w części odnoszącej się do podatku zapłaconego za grudzień 2015 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ zapłata kwoty [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę jest znacznym utrudnieniem dla funkcjonowania skarżącej oraz może zagrozić utracie płynności finansowej oraz związanej z tym możliwości regulowania bieżących i wymagalnych zobowiązań skarżącej. Ponadto zdaniem skarżącej zachodzi w pełni uzasadniona podstawa do uznania, że skarżąca nie jest w ogóle podatnikiem podatku od nieruchomości za miesiące: wrzesień, październik i listopad 2015 r. wobec tego nie jest też zobowiązana do zapłaty daniny w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę. Podkreślono, iż egzekwowanie należności za te miesiące byłoby nieuzasadnionym pokryciem zobowiązań podatkowych innego podmiotu (przewłaszczającego [...] Sp. z o.o.) w stosunku do organu. Natomiast w zakresie wymiaru podatku od nieruchomości za grudzień 2015 r., od którego to miesiąca skarżąca uznaje się za podatnika należy wskazać, iż podatek został już opłacony przez skarżącą przelewem z dnia [...] marca 2016 r., dlatego podwójne wyegzekwowanie od skarżącej należności za ten miesiąc poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji stoi w sprzeczności z przepisami prawa.