Wyrok WSA w Opolu z dnia 5 maja 2017 r., sygn. II SA/Op 89/17

Administracyjne postępowanie; Kombatanci

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej oddala skargę.

Uzasadnienie

J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 grudnia 2016 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 10 listopada 2016 r., nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji z dnia 17 marca 2016 r., nr [...].

Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach.

Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia 17 marca 2016 r., nr [...], odmówił J. K. potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, przewidzianego w ustawie z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 693 z późn. zm.). Decyzja ta, wobec niezłożenia przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stała się ostateczna.

W dniu 1 sierpnia 2016 r. do Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wpłynął wniosek J. K. o uchylenie decyzji z dnia 17 marca 2016 r., natomiast w piśmie z dnia 28 września 2016 r. strona wskazała, że wniosek swój opiera na treści art. 154 K.p.a.

Szef Urzędu uznał, że we wniosku tym, jak i w piśmie uzupełniającym strona nie wskazała, aby w przedmiotowej sprawie zaistniały jakiekolwiek nowe okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające uchylenie decyzji. Dlatego, po ponownym rozpoznaniu sprawy, biorąc pod uwagę całokształt zebranego materiału dowodowego - Szef Urzędu uznał, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.