Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 maja 2017 r., sygn. II SA/Op 186/17

Ruch drogowy; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia NSA Gerard Czech Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 6 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Prokuratora Okręgowego w Gliwicach, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 6 lutego 2017 r., nr [...], uchylająca decyzję Starosty Głubczyckiego z dnia 29 października 2013 r., nr [...] i stwierdzająca, że wydanie z upoważnienia Starosty Głubczyckiego decyzji z dnia 31 sierpnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie rejestracji samochodu osobowego marki [...], o nr rej. [...], nastąpiło z naruszeniem prawa.

Zaskarżona decyzją wydana została w następującym stanie faktycznym:

B. S., reprezentowana przez pełnomocnika - A. L., złożyła w dniu 4 sierpnia 2009 r. w Starostwie Powiatowym w Głubczycach wniosek o rejestrację pojazdu marki [...] nr indentyfikacyjny [...].

Decyzją z dnia 4 sierpnia 2009 r., nr [...], Podinspektor Wydziału Komunikacji i Transportu, działający z upoważnienia Starosty Głubczyckiego, dokonał rejestracji czasowej pojazdu wskazanego we wniosku, a następnie decyzją z dnia 31 sierpnia 2009 r. nr [...], zarejestrował ten pojazd na stałe, wydając dowód rejestracyjny, znak legalizacyjny oraz tablice rejestracyjne o numerze [...].

W dniu 14 września 2012 r. Prokurator Okręgowy w Gliwicach, działając w trybie art. 184 § 1 i 2 K.p.a. i art. 145 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 145 § 2 K.p.a., wniósł sprzeciw od decyzji ostatecznej Starosty Głubczyckiego z dnia 31 sierpnia 2009 r. w sprawie zarejestrowania ww. pojazdu na B. S. W uzasadnieniu wskazał, że zaistniały podstawy do wznowienia postępowania zakończonego zakwestionowaną decyzją, gdyż w toku śledztwa nadzorowanego przez Prokuraturę Okręgową w Gliwicach (sygn. akt [...]) stwierdzono, iż dokumenty przedłożone do rejestracji w postaci dowodu rejestracyjnego oraz karty pojazdu są fałszywe. Ustalenie to zostało dokonane na podstawie opinii biegłego z zakresu badań technicznych dokumentów z dnia 22 kwietnia 2011 r. Prokurator podniósł, że podrobienie dokumentów służących rejestracji pojazdu jest niewątpliwe i nosi cechy oczywistości, co uzasadnia zastosowanie przepisu art. 145 § 2 K.p.a.