Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 maja 2017 r., sygn. I SA/Lu 1009/16

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]r. określającą S. Sp. z o.o. w S. rozliczenie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. w kwotach innych niż wykazane przez podatnika w deklaracjach dla podatku VAT za te okresy.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że podstawową formą działalności S. Sp. z o.o. w S. w 2009 r. była produkcja destylatu rolniczego i alkoholu etylowego odwodnionego (bioetanolu) oraz, od września 2009 r., wytwarzanie i rozlew wyrobów spirytusowych. Działalność prowadzona była w trzech zakładach: G. S. (produkcja destylatu rolniczego, produkcja alkoholu etylowego odwodnionego (bioetanolu), wytwarzanie i rozlew wyrobów spirytusowych),G. B.(produkcja destylatu rolniczego) i G.W. (produkcja destylatu rolniczego). Działalność gospodarcza wykonywana była w ramach składów podatkowych. Spółka zajmowała się również pośrednictwem w obrocie melasą i węglem oraz świadczyła usługi wynajmu samochodów.

Badanie dowodów w zakresie podatku należnego za 2009 r. nie wykazało nieprawidłowości. Natomiast w zakresie podatku naliczonego uznano, że podatnik zawyżył w poszczególnych miesiącach 2009 r. podatek naliczony do odliczenia w poszczególnych miesiącach 2009 r. o kwoty : styczeń - [...] zł, luty- [...] zł, marzec - [...] zł, kwiecień - [...]zł, maj - [...] zł, czerwiec - [...] zł, lipiec - [...] zł, sierpień - [...] zł, wrzesień - [...] zł, październik - [...]zł, listopad - [...]zł, grudzień - [...] zł, co razem dawało kwotę [...] zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00