Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 maja 2017 r., sygn. I SA/Gl 236/17

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Paweł Kornacki (spr.), Dorota Kozłowska, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 9.307 (dziewięć tysięcy trzysta siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "o.p."), po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika skarżącej A. S.A. w K. z dnia [...] r., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r., nr [...] określającą spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 r. w wysokości [...] zł.

2. W uzasadnieniu Kolegium podało, że w odwołaniu pełnomocnik spółki domagał się uchylenia decyzji Wójta i umorzenia postępowania w sprawie. Organowi pierwszej instancji wytknął uchybienie normom prawa materialnego, a to art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2010 r., poz. 844 ze zm.; dalej: "u.p.o.l.") w związku z art. 3 pkt 3 i pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r., poz. 1118 ze zm.; dalej: "p.b.") i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 4 ust. 1 pkt 3, ust. 5 i ust. 7 u.p.o.l. Zarzucił też naruszenie przepisów postępowania podatkowego, a mianowicie art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 i art. 197 § 1 o.p.

W ramach prezentacji stanu sprawy Kolegium odnotowało także, że przedmiotowe postępowanie podatkowe zostało wszczęte z urzędu w dniu [...] r. z uwagi na wątpliwości co do zupełności deklarowanej przez spółkę podstawy opodatkowania. Podkreśliło zarazem, że do materiału dowodowego Wójt włączył dowody uzyskane w toku postępowań dotyczących innych lat podatkowych oraz dokumentację zgromadzoną podczas czynności sprawdzających. Materiał ten obejmował również przedłożone przez podatnika dowody OT, karty przewodnie wyrobisk górniczych, charakterystyki podziemnych wyrobisk górniczych i zestawienia środków trwałych rodzaju 200 KŚT. Ponadto znalazły się w nim opinie biegłych powołanych przez Wójta, a także - przedstawione przez spółkę - opinie autorstwa B. Sp. z o.o. określające wysokość udziału kosztów drążenia podziemnych wyrobisk górniczych i wartości poszczególnych obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych w wartości początkowej tych wyrobisk.