Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. IV SA/Wa 3002/16

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant spec. Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. N. i P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia odpadów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] i umarza postępowanie administracyjne; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] solidarnie na rzecz skarżących A. N. i P. N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...], wydaną na postawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania A. N. od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], nakazującej A. i P. R. usunięcie odpadów w postaci ziemi ( określonej kodem 17 05 04 wg katalogu odpadów) składowanych w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym w obrębie działki nr ew. [...] położonej w miejscowości S., w terminie do dnia [...] stycznia 2015 r. oraz nakazującej przekazanie tych odpadów do najbliżej położonych miejsc, w których mogą być poddane unieszkodliwianiu lub odzyskowi, uchyliło zaskarżoną w części dotyczącej terminu usunięcia odpadów i w tym zakresie orzekło o terminie wykonania obowiązków nałożonych decyzją do dnia [...] listopada 2016 r., a w pozostałej części utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podano, iż ww. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. organ I instancji nakazał A. i P. N. usunięcie ziemi zakwalifikowanej jako odpad o kodzie 17 05 04, składowanej na działce [...], położonej w m. B. w terminie do [...] stycznia 2015 r. i przekazanie jej do miejsca, w którym może być poddana unieszkodliwianiu lub odzyskowi. W odwołaniu A. N. podniosła, że w dniu [...] października 2015 r. odpady w postaci ziemi zostały poddane procesowi odzysku R5 polegającym na utwardzeniu powierzchni ziemi, do którego posiadacz odpadów ma tytuł prawny, tzn. na działce nr [..] zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dna 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami oraz część została przekazana innej osobie fizycznej. Rozpatrując odwołanie Kolegium wskazało, iż z protokołu oględzin z dnia [...] października 2015 r. wynika, że na działkę nr [...], położoną w miejscowości S., jej właściciele nawieźli około 20 wywrotek ziemi z gospodarstwa rolnego w D.. Organ powołując się na przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach ( art. 26 ust. 1 i 6, art. 27 ust. 9, art. 30 ust.1 i 2 i art. 3 pkt 19) uznało, że A. i P.N. są posiadaczami odpadów zgromadzonych na działce nr [...]. Nawieziona ziemia zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 kwietnia 29006 r, w sprawie listy odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać innym osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym niebędącym przedsiębiorcami oraz metod ich odzysku, to opad o kodzie 17 05 04. Organ stwierdził, iż w sprawie nie zostały spełnione warunki odzysku odpadu 17 05 04 w procesie R 14 określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 21 marca 2006 r. w sprawie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów poza instalacjami i urządzeniami w procesie, który zgodnie z art. 222 staje się procesem R3, R5, R11 i R12. Zastosowanie metody odzysku R 14 jest możliwe jeżeli planowane działania są lub będą określone w trybie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, prawa budowlanego albo w drodze decyzji określającej zakres, sposób i termin zakończenia rekultywacji zgodnie z ustawą Prawo ochrony środowiska lub ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W konstatacji Kolegium stwierdziło, iż organ I instancji zasadnie nakazał posiadaczowi odpadów ich usunięcie z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania, przy czym określono nowy termin usunięcia odpadów do dnia [...] listopada 2016 r., uznając, iż jest to wystarczający okres czasu, aby możliwe było realne wykonanie nałożonego obowiązku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. N. zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 w związku z art. 80 k.p.a., które to normy obligują organ do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania. W uzasadnieniu skargi poniesiono, że Kolegium nie odniosło się faktów, że w dniu wydania decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2015 r. na działce nr ew. [...] nie znajdowały się odpady w postaci ziemi, gdyż w dniu [...] października 2015r. w części zostały przekazane innej osobie fizycznej a w części zostały podane procesowi odzysku R 5 polegającym na utwardzeniu powierzchni terenu do którego posiadacz ma tytuł prawny zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami. Na działce ew. nr [...] rosną kilkunastoletnie drzewka owocowe. Skarżąca wskazała, że do odwołania dołączono zdjęcia potwierdzające, że działka jest uporządkowana i czysta. Nie są tam składowane czy magazynowane odpady w postaci ziemi. Utwardzenie terenu nie spowodowało zmiany przeznaczenia terenu w tym funkcji pełnionej przez powierzchnię ziemi danej nieruchomości. Przed wydaniem decyzji nie została również przeprowadzona ponowna kontrola działki ew. nr [...], stwierdzająca stan faktyczny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Na rozprawie skarżący oświadczyli, że ziemia pozyskana została z gospodarstwa rolnego w D. z gruntu rolnego, nie była niczym zanieczyszczona, nie było żadnych gruzów ani kamieni. Ziemia została nawieziona w celu wyrównania powierzchni działki i posiania trawy. Złożono 11 zdjęć obrazujących zagospodarowanie działki i wyjaśniono, iż w wyniku rozplantowania ziemi nie doszło do naruszenia stosunków wodnych. Sąsiednie działki położone są wyżej od ich nieruchomości. Skarżący wnieśli o zwrot kosztów postępowania sądowego.