Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2235/16

Telekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia [...] sierpnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego oddala skargę.

Uzasadnienie

D. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej też jako "skarżąca" lub "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej też jako "Prezes UKE") z dnia [...] sierpnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 207 ust. 1 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1489 ze zm., dalej "Pt") oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U z 2016 r. poz. 23 - dalej też jako "k.p.a.").

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym:

Prezes UKE pismem z 16 czerwca 2016 roku zawiadomił O. S. A. z siedzibą w W. (dalej też jako "O." lub "O.") oraz skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji zmieniającej decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], ustalającą warunki połączenia sieci telekomunikacyjnych rozliczeń z tytułu wzajemnego korzystania z sieci telekomunikacyjnych pomiędzy O. a skarżącą oraz zmieniającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2011 roku w zakresie zasad wymiany ruchu międzysieciowego rozliczanego ryczałtowo, w oparciu o płaską stawkę interkonektową (PSI).

Pismem z 6 lipca 2016 r. Prezes UKE poinformował strony postępowania, iż ze względu na znaczenie dla przedmiotowej sprawy, do materiału dowodowego dołączone zostały wskazane w tym piśmie dokumenty, w tym pisma T. Sp. z o. o. z siedzibą w P. (dalej też jako "T.") z [...] lipca 2014 r. znak: [...], z [...] września 2014 r. znak: [...] oraz z [...] listopada 2014 r. znak: [...].