Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. VII SA/Wa 1207/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant ref. staż. Patryk Wernio, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2016 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] sp. z o.o., zwanej dalej również "skarżącą", od decyzji nr [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], nakładającej na skarżącą karę pieniężną za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy telewizyjnej, radiowej oraz na stronie internetowej www.renopuren.pl suplementu diety pn.: "[...]", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W dniu 15 grudnia 2014 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] otrzymał wniosek Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] nr [...] o nałożenie kary pieniężnej na [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji suplementu diety pn.: "[...]" orareklamy telewizyjnej, radiowej oraz na stronie internetowej www. [...].pl.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] dokonał analizy treści reklam produktów skarżącej emitowanych w mediach. Organ zwrócił uwagę w szczególności na następujące stwierdzenia zawarte w reklamach: "Samooczyszczanie zalegającej wydzieliny to za mało, pozostałe w zatokach bakterie powodują nawrót dolegliwości. [...] nie tylko dba o zatoki, ale także dzięki zawartości czosnku zwalcza bakterie i wspiera odporność. [...] pozwoli Ci zachować zdrowe zatoki na dłużej". Organ uznał, że powyższe stwierdzenia sugerowały, iż reklamowany produkt ma wpływ na poprawę i modyfikację fizjologicznych funkcji organizmu i przypisywały przedmiotowemu suplementowi diety właściwości lecznicze. Tym samym, zdaniem organu, reklamy wprowadzały konsumenta w błąd co do rodzaju i właściwości produktu. Organ stwierdził, że powyższa praktyka stanowiła naruszenie obowiązującego wówczas przepisu art. 46 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 594), zwanej dalej "u.b.ż.ż.".