Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. I SAB/Wa 156/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. B. i B. B. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2015 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip. [...], w zakresie dotyczącym części gruntu o pow. [...] m² - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. umarza postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, o którym mowa w pkt 1 - w zakresie dotyczącym części gruntu nieobjętej orzeczeniem administracyjnym nr [...] z dnia [...] listopada 1959 r.; 3. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz Z. B. i B. B. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z. B. i B. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], nr hip. [...]. Prezydentowi [...] zarzucili naruszenie przepisu art. 36 § 1 w zw. z art. 35 § 1 i 3 w zw. z art. 12 Kpa polegające na braku podejmowania działań bezpośrednio zmierzających do wydania rozstrzygnięcia w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania. Mając na uwadze powyższe wnieśli o: 1. wyznaczenie Prezydentowi [...] miesięcznego terminu do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek o przyznanie odszkodowania; 2. rozpoznanie skargi w postępowaniu uproszczonym, z uwagi na charakter sprawy; 3. przyznanie od organu na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości [...] zł; 4 zasądzanie od Prezydenta [...] na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przypisanych. W uzasadnieniu podnieśli, że pismem z dnia [...] maja 2015 r. Z. B. oraz B. B. wystąpili do Prezydenta [...] z wnioskiem o przyznanie odszkodowania, na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 Nr 261, poz. 2603) - zwanej dalej "ugn", za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], nr hip. [...]. Z uwagi na brak jakichkolwiek czynności ze strony Prezydenta [...] pismem z dnia [...] lipca 2015 r. zostało wniesione do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta [...]. Następnie w dniu [...] sierpnia 2015 r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skarga na bezczynność Prezydenta [...]. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2015 r. Prezydent [...] zawiesił postępowanie o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ul. [...], nr hip. [...], do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do tej nieruchomości. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. uznał wniesione zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi [...] dwumiesięczny termin na wydanie rozstrzygnięcia. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda [...] uchylił zaskarżone postanowienie Prezydent [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r., w części dotyczącej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], ozn. nr hip. [...] objętej orzeczeniem administracyjnym Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] listopada 1959 r., nr [...]. Z uwagi na brak podejmowania przez Prezydenta [...] czynności zmierzających do rozpoznania przedmiotowego wniosku, pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. zostało złożone do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta [...]. Pomimo tego organ dalej nie podejmuje żadnych czynności zmierzających do zakończenia postępowania.