Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. VI SA/Wa 2302/16

Działalność gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 2302/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2016 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2015 r., którą organ I instancji odmówił dokonania zmiany decyzji Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] znak: [...] z dnia [...] października 2000 roku, zmienionej decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku, znak: [...] oraz decyzją z dnia [...] lipca 2015 roku, znak: [...], tj. zezwolenia na prowadzenie apteki zlokalizowanej w [...], przy ul. [...].

Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy art. 99 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.), dalej: "u.P.f." w zw. z art. 618 i art. 633 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U.2013.1030 ze zm.), dalej: "k.s.h." oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.), dalej: "k.p.a".

Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, w dniu [...] czerwca 2016 roku do organu I instancji wpłynął wniosek o zmianę decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego [...] z dnia [...] października 2000 roku (znak: [...]), zmienionej decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku (znak: [...]) oraz decyzją z dnia [...] lipca 2015 roku, (znak: [...]), tj. zezwolenia na prowadzenie apteki zlokalizowanej w [...] przy ul. [...] poprzez wpisanie jako podmiotu uprawnionego do prowadzenia ww. apteki spółki: M. sp. z o.o. (dalej jako: Spółka, skarżąca) Jako uzasadnienie przedmiotowego wniosku wskazano fakt, że [...] maja 2016 r. doszło do wpisania do rejestru połączenia M. sp. z o.o. (spółki przejmującej) z A. sp. j. (jako spółką przejmowaną), na podstawie art. 492 § 1 pk1 k.s.h.