Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 1282/16

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczecinie oddelegowanego do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] znak [...], II. umarza postępowanie administracyjne w sprawie, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. W dniu 8 lutego 2008 r. pełnomocnik Spółki A. (dalej przywoływana także jako: "Skarżąca"), złożył wniosek o rejestrację pojazdu marki [...] o numerze nadwozia[...]. Do wniosku załączył m.in. kolejne dokumenty przenoszące własność przedmiotowego pojazdu, tj. umowę kupna-sprzedaży z dnia [...] r. zawartą w pomiędzy firmą (jako sprzedającym), a P. T. (jako kupującym), umowę, na podstawie której P. T. wstawił przedmiotowy pojazd od komisu pod nazwą [...] (umowa z [..] r.) oraz fakturę, na podstawie której Spółka A. zakupiła pojazd z ww. komisu (faktura VAT nr[...].).

2. W tym samym dniu, tj. [...] r. pojazd został zarejestrowany czasowo pod numerem rejestracyjnym [...], a w dniu [...] r. została wydana decyzja nr [...] orzekająca o rejestracji stałej pojazdu na rzecz spółki.

3. W dniu 18 marca 2016 r. do Organu wpłynął sprzeciw Prokuratora od decyzji o rejestracji przedmiotowego pojazdu. Prokurator oparł swój sprzeciw na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Kpa i zarzucił ww. decyzji, że została wydana na podstawie fałszywych dowodów ustalających istotne dla sprawy okoliczności faktyczne. Prokurator wniósł o wznowienie postępowania w sprawie rejestracji pojazdu, uchylenie decyzji o jego rejestracji i wydanie decyzji o odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu. W tym przypadku fałszywym dowodem okazała się umowa zakupu tego pojazdu z dnia [...] r. zawarta w N. między P. T. a firmą. W wyroku Sądu Rejonowego (wyrok z dnia [...]) ustalono, że P.T. w okresie od [...]r. i , działając w porozumieniu z inną ustaloną osobą prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą "" z siedzibą oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, podrabiał w celu użycia za autentyczne, dokumenty w postaci umów sprzedaży pojazdów używanych za granicą, w których był wpisywany jako fikcyjny kupujący i w których wpisywano nieprawdziwą, zaniżoną cenę nabycia pojazdu. Następnie używał tych dokumentów jako autentyczne przedkładając je w Urzędzie Celnym oraz w Urzędzie Skarbowym wyłudzając w ten sposób poświadczenie nieprawdy w dokumencie potwierdzającym zapłatę akcyzy oraz w zaświadczeniu VAT-25 (niezbędnym do zarejestrowania pojazdu). Tak podrobił umowę zakupu przedmiotowego pojazdu za granicą. Następnie pojazd nabyła Spółka A., której pełnomocnik złożył w Organie wniosek o jego rejestrację, przedkładając dokumenty pojazdu, w tym podrobioną umowę zakupu pojazdu, celem wykazania przysługującego prawa własności.