Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Sz 12/17

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] E.I., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy G.

o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] nr [...] dotyczącą przyznania prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej na okres świadczeniowy 2011/2012. W uzasadnieniu wniosku E.I. oświadczył, iż o wydaniu przedmiotowej decyzji dowiedział się dopiero z pisma z dnia [...], w którym poinformowano go o obowiązku zwrotu należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego. Wnioskodawca wskazał, iż brak zawiadomienia o przyznaniu świadczeń alimentacyjnych stanowił pogwałcenie zasady wyrażonej w art. 27 ust. 7 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w myśl którego organ właściwy wierzyciela przekazuje dłużnikowi alimentacyjnemu niezbędne informacje.

Jako podstawę prawną wznowienia E.I. podał art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż brak doręczenia decyzji przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego dłużnikowi alimentacyjnemu przyczynił się do faktu, że wnioskodawca bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania decyzji przyznającej świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Burmistrz Miasta i Gminy G. działając na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 150 § 1 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz.23), dalej zwanej "K.p.a.", po rozpoznaniu wniosku E.I. z dnia [...] odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia