Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Rz 1624/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 1624/16

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Gminy [...] jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej "Kolegium" lub "SKO") z dnia [...] września 2015 r. nr [...], stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W podstawie prawnej organ wskazał art. 17 pkt 1 i art. 134 w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2016 r., poz. 23 ze zm. - określanej dalej jako "K.p.a.").

Z akt sprawy oraz uzasadnienia postanowienia wynika, że decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] nr [...] z dnia [...] września 2011 r. znak: [...], którą orzeczono o braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na budowie infrastruktury zaopatrzenia w wodę miejscowości J. i G.

Gmina [...] reprezentowana przez radcę prawnego M. S. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie rozstrzygnięcia o odmowie stwierdzenia nieważności lub uchylenie decyzji w całości i stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza we wskazanej części, ewentualnie uchylenie decyzji w całości i wydanie orzeczenia stwierdzającego wydanie decyzji Burmistrza z naruszeniem prawa, gdyż decyzja wywołała już nieodwracalne skutki. Zarzuciła brak wyjaśnienia w sposób wszechstronny stanu faktycznego, błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, naruszenie zasady prawdy obiektywnej, stwierdzenie nieważności decyzji mimo braku zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 156 § 1 K.p.a. oraz uznanie, że decyzja Burmistrza nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych.