Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Po 1450/16

Umorzenie postępowania; Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w części postępowania egzekucyjnego uchyla zaskarżone postanowienie w części utrzymującej w mocy punkt II postanowienia [...] z dnia [...], nr [...].

Uzasadnienie

W dniu [...] r. J. C. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z [...] r. nr [...], wydane w przedmiocie odmowy umorzenia w części postępowania egzekucyjnego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której skarżący w piśmie z [...] r. zatytułowanym "zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej" zarzucił Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. prowadzenie egzekucji pomimo nieistnienia zobowiązań objętych postępowaniami egzekucyjnymi i hipoteką przymusową, niedopuszczalność prowadzonej egzekucji administracyjnej oraz brak uprzedniego doręczenia upomnienia, wnosząc o wykreślenie hipotek przymusowych i umorzenie postępowania. Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwalifikował pismo skarżącego jako zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; dalej: "u.p.e.a.") i postanowieniem z [...] r. uznał za zasadne zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na ich podstawie (pkt 1) oraz uznał za niezasadne zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] (pkt 2). Następnie w wyniku rozpatrzenia zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.